sekretariat@kancelaria-myszczyszyn.pl

+48 609 837 704

55-200 Oława

Kancelaria Radcy Prawnego
Małgorzata Myszczyszyn 
NIP: 912 166 64 35

               Wyrokiem z  z 29.01.2025r w sprawie o sygn akt    VI SA/Wa 2964/22 ze skargi Rady Nadzorczej Getin Noble Bank S.A. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z 29 września 2022 r. w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji tego Banku Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził  wydanie zaskarżonej decyzji z naruszeniem prawa. 

              W ustnych motywach rozstrzygnięcia  Sąd wskazał, że w ramach kontroli zgodności z prawem decyzji Bankowego Funduszu Gwarancyjnego o wszczęciu przymusowej restrukturyzacji względem Getin Noble Bank S.A. musiał ocenić, czy decyzja ta została podjęta w warunkach bezstronności, a w szczególności z zachowaniem wymogu operacyjnej niezależności i uniknięcia konfliktu interesów pomiędzy różnymi funkcjami krajowego organu do spraw restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, jakim jest Bankowy Fundusz Gwarancyjny. Fundusz ten pełni bowiem zarówno funkcję organu przymusowej restrukturyzacji, kuratora banku (tymczasowego administratora) oraz gwaranta depozytów bankowych.

                 Dokonując analizy dokumentów przedstawionych przez organ w kontekście zasad funkcjonowania działów wewnętrznych, Sąd stwierdził, że nie zostały wprowadzone odpowiednie uzgodnienia strukturalne w celu zapewnienia niezależności operacyjnej i uniknięcia konfliktu interesów pomiędzy różnymi funkcjami Bankowego Funduszu Gwarancyjnego, tj. funkcji kuratora banku (tymczasowego administratora), funkcji organu przymusowej restrukturyzacji i funkcji gwarancyjnej. Należy zatem stwierdzić, że zaskarżona decyzja BFG w przedmiocie wszczęcia przymusowej restrukturyzacji wobec Getin Noble Bank S.A. została wydana w warunkach nieodpowiadających wymogom bezstronności, jakie powinny zostać spełnione w procedurze jej podejmowania zgodnie z art. 3 ust. 3 Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/59/UE z 15 maja 2014 r. ustanawiającej ramy na potrzeby prowadzenia działań naprawczych oraz restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w odniesieniu do instytucji kredytowych i firm inwestycyjnych. 

             W tym stanie rzeczy Sąd uznał, że skoro zaskarżona decyzja była podejmowana w warunkach uchybienia powyższym wymogom to mamy do czynienia ze zniekształconym procesem podjęcia decyzji, który zdaniem Sądu mógł mieć istotny wpływ na wynik sprawy. 

              Z powodów, które zostały wskazane Sąd uwzględnił skargę i stwierdził wydanie zaskarżonej decyzji z naruszeniem prawa. Szczegółowe motywy zapadłego dziś rozstrzygnięcia znajdą się w uzasadnieniu pisemnym wyroku, które Sąd sporządzi z urzędu.