sekretariat@kancelaria-myszczyszyn.pl

+48 609 837 704

55-200 Oława

Kancelaria Radcy Prawnego
Małgorzata Myszczyszyn 
NIP: 912 166 64 35

TSUE ponownie prokonsumencko w sporach pomiędzy bankami a kredytobiorcami   - frankowiczami , w tym:

- w wyroku z 07.12.2023r w sprawie C-140/22 orzekł, iż w przypadku stwierdzenia nieważności umowy kredytu hipotecznego ze względu na to, iż umowa ta zawiera nieuczciwy warunek, bez którego nie może ona dalej obowiązywać:

• niedozwolonym jest, uzależnianie możliwości dochodzenia roszczenia od złożenia przez tego konsumenta przed sądem sformalizowanego oświadczenia 
• niedozwolonym jest, aby rekompensata żądana przez danego konsumenta z tytułu zwrotu kwot, które zapłacił on w wykonaniu nieważnej umowy, została pomniejszona o równowartość odsetek, które bank otrzymałaby, gdyby umowa ta pozostała w mocy (czyli bez waloryzacji  czy też innych "dodatków" do zwracanego kapitału) 

- w postanowieniu z 11.12.2023r w sprawie C-756/22  (na tle sporu  pomiędzy Bank Millennium a Arkadiuszem Szcześniakiem) orzekł, iż po uznaniu umowy kredytu za nieważną, banki nie mają prawa domagać się od konsumentów zwrotu kwot innych niż wypłacona kwota kapitału kredytu

- w wyroku z 14.12.2023r w sprawie C-28/22 orzekł, iż 

• termin przedawnienia roszczeń banku nie może rozpoczynać się dopiero w momencie, w którym umowa kredytowa staje się trwale bezskuteczna, podczas gdy przedawnienie dla konsumenta biegnie od momentu, gdy dowiedział się o nieuczciwych jej warunkach

• dyrektywa 93/13 stoi na przeszkodzie, by przedsiębiorca mógł powołać się na prawo zatrzymania umożliwiające mu uzależnienie zwrotu świadczeń otrzymanych od tego konsumenta od przedstawienia przez niego oferty zwrotu świadczeń, które sam otrzymał od tego przedsiębiorcy, lub gwarancji zwrotu tych ostatnich świadczeń, jeżeli wykonanie przez tego samego przedsiębiorcę tego prawa zatrzymania powoduje utratę przez rzeczonego konsumenta prawa do uzyskania odsetek za opóźnienie od momentu upływu terminu nałożonego na danego przedsiębiorcę do wykonania zobowiązania umownego po tym, jak przedsiębiorca ten otrzyma wezwanie do zwrotu świadczeń zapłaconych jemu w wykonaniu tej umowy (a zatem TSUE nie zakwestionował co do zasady prawa zatrzymania. Zaznaczył jedynie, że skorzystanie z tego prawa nie wstrzymuje naliczania odsetek)

• przepisy dyrektywy 93/13 należy interpretować w ten sposób, że nie stoją one na przeszkodzie wykładni sądowej prawa krajowego, zgodnie z którą na przedsiębiorcy, który zawarł umowę kredytu hipotecznego z konsumentem, nie spoczywa obowiązek sprawdzenia, czy konsument ten ma wiedzę o skutkach usunięcia nieuczciwych warunków lub o niemożności zachowania mocy wiążącej owej umowy