sekretariat@kancelaria-myszczyszyn.pl

+48 609 837 704

55-200 Oława

Kancelaria Radcy Prawnego
Małgorzata Myszczyszyn 
NIP: 912 166 64 35

         TS UE w wyroku z 16.03.2023r w sprawie C-6/22 , odpowiadając na pytanie prejudycjalne Sądu Rejonowego dla Warszawy-Woli 

1. Czy można ignorować dyrektywę 93/13/EWG przy dalszych rozliczeniach stron, a więc w dalszej kolejności zapewnić bankom dodatkowe wynagrodzenie przy nieważnej umowie kredytu?

2. Czy sąd może prześwietlić sytuację majątkową konsumenta i odmówić mu ochrony wbrew jego żądaniu, jeżeli uzna, że konsument nie będzie w stanie ponieść konsekwencji nieważności umowy?

3. Czy w celu unikniecia nieważności umowy, sąd może uzupełnić umowę nie o przepisy dyspozytywne, ale w drodze analogii do innych rozwiązań?

orzekł, iż:

a1 1

do państw członkowskich należy uregulowanie, w drodze ich prawa krajowego, skutków tego unieważnienia, ale z poszanowaniem ochrony przyznanej konsumentowi przez dyrektywę 93/13, w szczególności poprzez zagwarantowanie przywrócenia sytuacji prawnej i faktycznej, w jakiej konsument ten znajdowałby się w braku takiego nieuczciwego warunku - a zatem  zwrot nienależnych świadczeń po upadku umowy zawartej z konsumentem podlega dyrektywie 93/13/EWG i że inne wnioski nie wynikają z przywołanego przez sąd krajowy  wyroku Kanyeba (TC-349/18)

ad 2 

sąd krajowy nie może wbrew woli konsumenta utrzymać w mocy umowy zawierającej nieuczciwe warunki , czyli ratować jej 

ad 3 

uzupełnienie umowy nie może nastąpić za pomocą klauzul generalnych i zwrotów niedookreślonych, gdyż byłoby to sprzeczne z zasadą jednoznaczności i przejrzystości obowiązków konsumenta