sekretariat@kancelaria-myszczyszyn.pl
+48 609 837 704
55-200 Oława
Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny (tzw frankowy) wystąpił do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z kolejnym pytaniem prejudycjalnym, tym razem dotyczącym waloryzacji kapitału, o treść:
czy w kontekście uznania umowy kredytu hipotecznego za nieważną w całości ze względu na to, że nie może ona dalej obowiązywać po usunięciu z niej nieuczciwych warunków, art. 6 ust. 1 i art. 7 ust. 1 dyrektywy 93/13 oraz zasady skuteczności, równoważności i proporcjonalności należy interpretować w ten sposób, że stoją one na przeszkodzie wykładni sądowej prawa krajowego, zgodnie z którą bank poza zwrotem kapitału wypłaconego z tytułu wykonania tej umowy oraz poza zapłatą ustawowych odsetek za opóźnienie od dnia wezwania do zapłaty ma prawo żądać od konsumenta także rekompensaty polegającej na sądowej waloryzacji świadczenia wypłaconego kapitału w razie istotnej zmiany siły nabywczej pieniądza po wypłaceniu kapitału kredytu,