sekretariat@kancelaria-myszczyszyn.pl

+48 609 837 704

55-200 Oława

Kancelaria Radcy Prawnego
Małgorzata Myszczyszyn 
NIP: 912 166 64 35

       Sąd Najwyższy w sprawie III CZP 5/24, na pytanie prawne Sądu Apelacyjnego w Warszawie, wypowie się czy postępowanie sądowe z powództwa kredytobiorcy będącego konsumentem o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego z umowy kredytu waloryzowanego (indeksowanego albo denominowanego) do waluty obcej wytoczone przeciwko bankowi co do którego w toku postępowania ogłoszono upadłość jest sprawą: „o wierzytelność, która podlega zgłoszeniu do masy upadłości” w rozumieniu art. 145 ust.1 ustawy z 28 lutego 2003 r. prawo upadłościowe (Dz.U. 2022 poz.1520 ze zm.), a tym samym podlega zawieszeniu na podstawie art. 174 par. 1 pkt. 4 k.p.c., w związku z art. 144 ust.1 i art. 145 ust. 1 prawa upadłościowego do czasu rozpoznania zgłoszenia wierzytelności na liście wierzytelności lub odpowiednio odmowy uwzględnienia wierzytelności na liście i wyczerpania trybu określonego ustawą, czy też postępowanie to może być kontynuowane z udziałem syndyka masy upadłości bez oczekiwania na wyczerpanie trybu określonego w prawie upadłościowym?

           A zatem SN ma odpowiedzieć na pytanie czy sprawy o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego fankowiczów kwestionujących przed Sądem ważność umów zawartych z Getin Bank (żądanie ustalenie nieistnienia stosunku prawnego niewątpliwie nie jest żądaniem o spełnienie świadczenia (pieniężnego lub niepieniężnego), a w konsekwencji nie stanowi wierzytelności podlegającej zgłoszeniu w ramach postępowania upadłościowego - przy autora), powinny być kontynuowane (jak czyni apelacja warszawska) czy też podlegają zawieszeniu do czasu zakończenia postępowania upadłościowego (jak uważa apelacja wrocławska)